Birevim mağdurları Sosyla Medyada örgütlenmeye başladı.

Avrupa Birliği Gazetesi Yönetim Kurulu Başkanı Kıymet Taylan imzalı haber de;

Son yıllarda, Emin Evim ile maceraya bir çok firma katıldı buna göre Birevim Fuzul Ev, ve diğer ev verdiklerini vaat eden firmalar, binlerce kişiyi mağdur etmeye devam ediyor.
Türkiye Olan serbest piyasadan faylanan ve denetim olmamasından karlı çıkan firmalar, insanların elinden yılların birikimini söküp alıyor.
Hergeçen gün mağdurların çığ gibi büyüdüğü bu tarz kurumlar karlarını katlarken, Faizssiz kredesiz, kefilsiz diyerek girdikleri, bu işten garibanın parasıyla, zengin olmaya çalışan, firma sahiplerine emsal karar, Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesi, özel şirketlerin ev kredisi verirken vatandaşlardan aldığı ‘çalışma bedeli tutarı’ ile ilgili emsal bir karar verdi.
ÇÖP OLAN PARANIZLA İLGİLİ 3 TANE SUÇLU VAR;
1- En büyük suçlu müşteri. Çünkü lafa bakıyor kağıda bakmıyor. Oysa hukuk önünde kağıt geçerli. Yani sözleşme geçerli. Müşterilerin hemen hemen tamamı sözleşmeyi imzalamadan bir hukukçuya, bir bilene danışmadığı gibi imzaladığı sözleşmenin bir nüshasını bile almıyor. Oysa organizasyon ücretinin iade edilmeyeceği sözleşmede yazıyor.
2- Evim firmalarının hepsi suçlu. Çünkü baştan sona kendileri lehine, müşteri aleyhine idam fermanı gibi sözleşme hazırlıyorlar, lafla müşteriyi aldatıyor.
3- Bankacılık Düzenleme Denetleme Kurumu bence evim firmalarından daha büyük suçlu. Bu firmaları denetlemediği gibi en basitinden firmaların sözleşme örneklerini internet sitelerinde yayınlamalarını zorunlu tutmuyor. Sözleşme İlanı zorunlu olsa BİRİNCİSİ firmalar, idam fermanı gibi sözleşme hazırlamaya cesaret edemez. İKİNCİSİ örnek sözleşmeyi sakin kafayla kimse müdahale etmeden okuyan müşteri gerçeği iş işten geçmeden fark edebilir.
Haber : Kıymet Taylan

Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesi, ev almak için özel şirketlerden kredi çeken vatandaşlardan ‘çalışma bedeli tutarı’ adı altında alınan ücret ile ilgili emsal bir karar verdi.
Birevim Tasarruf Gayrimenkul Otomotiv Org. Paz. Ve Tic. As. Diyarbakır Subesi’nden 120 bin lira kredi için sözleşme imzalayan bir vatandaştan çalışma bedeli adı altında 14.280 lira ücret talep edildi.

Ücretin 8.800 lirasını veren vatandaş söz konusu ücret yüksek geldiği için avukatıyla birlikte Diyarbakır Tuketici Hakem Heyeti’ne başvuruyor. Heyet, çalışma bedeli tutarı adı altında alınan 14.280 liranın tümünün iadesine karar verdi. Heyetin bu kararına karşı şirket konuyu mahkemeye taşıdı.

‘Tüketici Hakem Heyeti, ücretin tamamının iadesine karar verdi’

Davaya bakan Av. Bircan Sencar, söz konusu süreç ile ilgili şunları söyledi:
“Müvekkilim Birevim’e gidiyor ve 120 bin kredi istiyor. Birevim, ‘çalışma bedeli tutarı’ adı altında 14.280 lira istiyor. Müvekkilim 8800 lirasını taksitler halinde ödüyor. Sonra bana geldi ‘ben bunu iptal etmek istiyorum’ dedi. Çünkü 120 bin için belirlenen tutar çok fazla. Daha sonra Tüketici Hakem Heyeti’ne başvuru yaptık. Tüketici Hakem Heyeti bizi haklı buldu ve 8.800 liranın tümünün iadesine karar verdi. Biz 8.800 lirayı icra kanalıyla geri aldık.”

‘Mahkeme, 14.280 liradan sadece 1400 lirasını haklı buldu’

Karar, emsal teşkil ediyor’
Av. Bircan Sencar, Birevim’in mahkemeye başvurduğunu belirterek, mahkeme süreci ile ilgili şunları söyledi:
Birevim de Tüketici Hakem Heyeti’nin kararının iptali için dava açtı. BDDK’ya göre belli bir oranın üzerinde ücret alınamıyor. Bu şirketler de BDDK’ya bağlı. Örneğin 10 binde 500 lira alabilir, 20 binde 1000 lira alabilir, o da dosya ücretini yani kırtasiye malzemeleri ücretini alabiliyor. Onun dışında alamaz. Mahkeme buna göre bir oranlama yaptı ve 1.400 lira civarında bir tutar yönünden haklı buldu. Geri kalan kısmı yönünden de davayı reddetti.”

Söz konusu ücretin ‘çalışma bedeli’ adı altında alınmasının insanlarda kafa karışıklığına yol açtığını ifade eden Sencar “Şirketler artık ‘kredi masrafı’ olarak değil, ‘çalışma bedeli’ olarak bu ücreti alıyorlar. Böyle olunca da insanların kafası karışıyor. Ama bu haksızlıktır. Tüketici Koruma Kanuna göre tüketiciler lehine zorluk doğuracak bir durum tüketici tarafından imzalansa da geçerli değil. Ama onlar buna güvenerek istedikleri tutarı istiyorlar. Mahkemenin verdiği karar, bu konuyla ilgili emsal teşkil ediyor” şeklinde konuştu.